【巅峰对决】跑分打平的那一周，用户开始两头下注

9 月 1 日 Anthropic 发 Fable 5.1，9 月 3 日 OpenAI 发 GPT-6 Astra，两天之内两张王牌。跑分表各说各话：OpenAI 发布页上的对照表里 Astra 几乎全线领先，第三方 Artificial Analysis 的智能指数却是 Fable 5.1 的 66 分压过 Astra 的 61 分，带工具的「人类最后考试」也是 Fable 5.1 领先近 8 个百分点。真正肯定的只有一件事：两家的标价撞在了同一行——每百万 token 输入 10 美元、输出 50 美元。

先看这张表。它是 OpenAI 自己排的，用的是各家公开数字，也正因为是自己排的，读法要反着来：看它赢了哪些行，更看它留了哪些空。

五个数字依次为 GPT-6 Astra／GPT-5.6 Sol／Claude Fable 5.1／Claude Fable 5／Claude Opus 5，取自 OpenAI 9 月 3 日发布页对照表，红字为该行最高；「—」为该表未列。ARC-AGI-3 一栏系 ARC Prize 以 OpenAI 适配器 harness 测得，标准 harness 下为 62.7%。

两处空白最耐读。第一处是 Fable 5.1 那一列的「—」——基因、药化两行 Anthropic 干脆没有数，OpenAI 脚注明写是因为 Fable 会拒掉这类题目的大半；漏洞利用那一行的空白，对应的是 Anthropic 只许找漏洞、不许写利用的那道闸门。这张表上的空格，一半是不会，一半是不许。第二处是表外：同一份发布材料里，带工具的「人类最后考试」Fable 5.1 以 65.0% 领先 Astra 的 57.2%，这一行没有排进对照表。至于最扎眼的 98.6%，脚注说明那是 ARC Prize 用 OpenAI 自家适配器跑出来的，换回标准 harness 是 62.7%——同一道题，两把尺子，相差三十多个点。所以这张表能读出的结论只有两条：Astra 比自家上一代 Sol 是真的跨了一大步；和 Fable 5.1 之间，赢在数学、电脑操作、网络安全，其余多在几个点之内。

9 月 5 日，拿到 Astra 内测的 YouTube 博主 Chase AI 做了第一场手把手的对撞：同一条提示词，各跑一次。浏览器版「堡垒之夜」，Astra 用 45 分钟，Fable 5.1 用一个半小时、烧掉约 75 万 token；AI 旅行网站的落地页，博主给 Astra 的评语是「不像 AI 做的」，给 Fable 5.1 的是「很原始」；3D 地球仪的航班仪表盘，Fable 5.1 炫技过头、Astra 更干净；动图讲解一局平手。四局三胜一平。博主自己也承认，只跑一次、没有重试，算不上定论，「两个模型都非常好」。

值得记下的不是比分，是他判胜负的尺子。Terminal-Bench 4.0 上两个模型都在 55% 到 58% 之间，肉眼分不出高下；分得出的是账单——按 OpenAI 自报的口径，Astra 跑完同一套题的花费比 Fable 5.1 低约六成。标价一模一样，实付差了一倍，差在一个模型「想」得更省。Anthropic 这轮降的是缓存读取价，从每百万 1 美元降到 0.25 美元；OpenAI 降的是完成一件事要烧的 token 总量。一个便宜了「再读一遍」，一个便宜了「想一遍」，用户的账单只认后者。

额度这一头，博主的火气比测试本身大。Anthropic 帮助页写得明白：Max 套餐里，Fable 5.1 最多只能用掉周额度的一半；发布当天就有开发者报告，20 倍套餐的五小时配额一条提示词跑了 52 分钟就见底。当模型之间只差一两个百分点，用户开始逐字读套餐小字，而小字从来不是留给忠诚的。博主最后给出的建议，是别再买一家的 20 倍套餐，改成两家各买一份 5 倍，同样 200 美元，换回选择权。

这句建议才是本周最硬的一条新闻。过去一年，编程用户是 Anthropic 最稳的基本盘，稳到大家默认「前端归 Claude」。一场四局的粗糙实测撼不动这个基本盘，但「各买一份」是锁定开始松动的声音：用户不再选阵营，改成两头下注。对两家来说，这比任何一张跑分表都更值得盯。

分数打平的那一周，用户开始两头下注。

来源：Chase AI 频道 2026 年 9 月 5 日视频《I Tested GPT 6 Astra vs Fable 5.1 (No Hype Assessment)》；跑分、定价与套餐规则以 OpenAI、Anthropic 官方页面及 Artificial Analysis 为准，核查日期 2026 年 9 月 5 日。

转载请注明：《宇宙纪事 · 无快讯短评》系列。

宇宙纪事 / COSMIC CHRONICLES